Wir haben 30 Artikel rein KI-generiert ranken lassen. Das Ergebnis ist differenzierter, als die Branche tut.
KI-generierter Content rankt — aber nicht automatisch. Wir haben 30 Artikel mit verschiedenen KI-Tools erstellt, veröffentlicht und über 6 Monate verfolgt.
Was wir getestet haben
- 10 Artikel: Rein KI-generiert, unbearbeitet
- 10 Artikel: KI-Draft + menschliche Überarbeitung (30–60 Min)
- 10 Artikel: Vollständig menschlich geschrieben
Alle in derselben Nische, mit ähnlichen Keyword-Schwierigkeitswerten (KD 15–35).
Ergebnisse nach 6 Monaten
| Typ | Ø Position | Ø CTR |
|---|---|---|
| Rein KI, unbearbeitet | 34 | 1.2% |
| KI + Überarbeitung | 12 | 3.8% |
| Vollständig menschlich | 8 | 5.1% |
Was das bedeutet
Rein KI-generierter Content ohne menschliche Überarbeitung landet systematisch schlechter — nicht wegen Google-Erkennung, sondern wegen mangelnder Tiefe und fehlender echter Erfahrungsberichte (EEAT).
KI + 30 Minuten menschliche Überarbeitung kommt auf 60–70 % der Leistung vollständig menschlicher Artikel — bei 20 % des Zeitaufwands.
Fazit für die Praxis
Der Break-even liegt bei etwa 30 Minuten Überarbeitung pro Artikel. Weniger investieren und unbearbeitete KI-Texte zu veröffentlichen, kostet mehr Ranking-Potenzial als es spart.